Letztes Java-Nashorn in Vietnam geschossen

[The Dude]

Ich finde, dass es keinesfalls genug Hinweise gibt, salopp sagen zu können, ich pfeif auf die genetische Vielfalt und züchte das Javanashorn dann aus den letzten beiden Exemplaren wieder hoch.
Das Risiko, dass das gar nicht geht, oder dass dann etwas letztlich doch merklich anderes bei entsteht ist IMHO nicht von der Hand zu weisen.

Ja aber genau da stellt sich ja die Frage ob die genetische Vielfalt der ausschlaggebende Grund ist, oder eine hohe Anzahl schnell produzierter Generationen.
Und ich zweifle die genetische Vielfalt als ausschlaggebenden Faktor schlicht weg an, weil es auch zahlreiche Gegenbeispiele gibt. Der Wasserfloh, ein Klon, eine Anzahl parthenogenetischer Arten, zahlreiche Inselformen die die Insel über das Meer erreicht haben. Früher hat man auch bei Vögeln dies als Problem angesehen, bis man den Mauritiusfalken aus neun Tieren wieder hochgepeppelt hat. Ganz zu schweigen von der Kaninchenpopulation auf Porto Santo, die nach einer genetischen Studie auf ein einzelnes Weibchen zurückgehen soll.

Dies sind alles Arten die eine relativ hohe Fortpflanzungsrate haben, bei der ja auch genetische Variabilität entsteht.
Und nur weil ich auf die genetische Variabilität als ausschlaggebenden Grund pfeife, heißt das noch lange nicht das ich der Meinung bin das Nashorn aus dne letzten zwei Exemplaren hochzuzüchten. Gerade wenn man soviel Wert auf genetische Variabilität legt, dann kann man schon ein paar mehr Arten einfach mal für ausgestorben erklären.

[janzen]

http://news.mongabay.com/2011/1112-r...ack_rhino.html

[The Dude]

http://news.mongabay.com/2011/1112-r...ack_rhino.html

Danke, also wie ich mir dachte, sie meinen das nördliche Breitmaulnashorn.

[kdf10]

Ich entschuldige mich bei Philipp. Mein Beitrag war missverständlich. Mich stören nicht seine Beiträge, lediglich manche Antworten. Wenn ein Nashorn getötet wird, vielleicht das letzte seiner Art, hat das erst einmal nichts mit den Themen hier im Forum zu tun. Oder doch? Ist nicht auch Artenschutz ein Thema?

[rabzouz]

Ich entschuldige mich bei Philipp. Mein Beitrag war missverständlich. Mich stören nicht seine Beiträge, lediglich manche Antworten. Wenn ein Nashorn getötet wird, vielleicht das letzte seiner Art, hat das erst einmal nichts mit den Themen hier im Forum zu tun. Oder doch? Ist nicht auch Artenschutz ein Thema?

ich glaube du solltest dir den Beitrag von ihm und den darin gequoteten Beitrag nochmal durchlesen, denn du hast ihn missverstanden.


Zu dem Genpoolthema kann ich leider nicht viel Beitragen, kenne mich da nicht sonderlich aus, aber ist es bei Geparden nicht auch so, dass alle jetzigen Geparden einen sehr beschränkten Genpool haben und von einigen wenigen Exemplaren abstammen, die einst das Aussterben knapp überlebten?

[Daniel Hofer]

Das Thema Inzucht haben wir in diesem Forum auch schon intensiv besprochen. Es ist eine kontroverse Sache. Den Kalifornischen Kondor, eine sehr langelebige Spezies mit geringer Reproduktionszahl, hat man auch aus lediglich 27 Individuen wieder auf 384 Tiere hochgezüchtet, davon leben 188 in Freiheit (Wikipedia).

Zurück zum Vietnamesischen Nashorn: Eigentlich wäre es ganz gut gewesen, die verbliebenen Tiere einzufangen und nach Java ins Nashornschutzgebiet zu fliegen. Der dortigen, wahrscheinlich nun letzten Population, hätte eine Blutauffrischung sicher gut getan!

[Michael]

Hallo,

Zurück zum Vietnamesischen Nashorn: Eigentlich wäre es ganz gut gewesen, die verbliebenen Tiere einzufangen und nach Java ins Nashornschutzgebiet zu fliegen. Der dortigen, wahrscheinlich nun letzten Population, hätte eine Blutauffrischung sicher gut getan!

da es sich ja wohl um verschiedene Unterarten handelt/handelte, hätte das nicht wirklich Sinn gemacht.

Gruß
Michael

[H.S.]

Hallo,



da es sich ja wohl um verschiedene Unterarten handelt/handelte, hätte das nicht wirklich Sinn gemacht.

Gruß
Michael

Trotzdem wird es praktiziert, siehe Lonesome George...

[The Dude]

Trotzdem wird es praktiziert, siehe Lonesome George...

Jepp, denn hier sieht man mal wieder, dass Artenschutz nicht gleich Artenschutz ist und das Artenschützer keine Taxonomen sind und wie wichtig es ist das Taxonomen nicht aussterben.
Streng genommen zersört man bei einer so geringen Individuenzahl beider Unterarten ja eher beide Unterarten und kreiiert eine neue/alte "Mischart".

[Ingo]

Trotzdem wird es praktiziert, siehe Lonesome George...

Weil es da keine andere Möglichkeit gibt.
Kreiert wird dabei aber was neues und nix altes wird erhalten, ausser ein paar Allelen.

Viele Grüße

Ingo

[The Dude]

Weil es da keine andere Möglichkeit gibt.

Naja, die andere Möglichkeit gibt es schon: Aussterben lassen. Sicherlich eine ethische, moralische und philosophische Frage, aber es ist die andere Möglichkeit.

[palustris]

Ich habe grosse Zweifel, dass man möglicherweise mangelnde genetische Variabilität leichtfertig als guten Grund dafür nehmen kann, einfach das Aussterben einer Art - welche ja in Wahrheit kein Aussterben ist sondern eine durch menschlichen Einfluß erfolgte systematische Ausrottung, für die man weniger als 100 Jahre brauchte - hinzunehmen.
www.southeastasiacampaign.org

[The Dude]

Ich habe grosse Zweifel, dass man möglicherweise mangelnde genetische Variabilität leichtfertig als guten Grund dafür nehmen kann, einfach das Aussterben einer Art - welche ja in Wahrheit kein Aussterben ist sondern eine durch menschlichen Einfluß erfolgte systematische Ausrottung, für die man weniger als 100 Jahre brauchte - hinzunehmen.
www.southeastasiacampaign.org

Also bist du für eine Vermischung der Unterarten?

[Daniel Hofer]

Nun, der Schutz der Art muss wohl Priorität vor dem Schutz der Unterart haben. Wo die Linien zwischen Art, Unterart und Regionalrassen zu ziehen sind, ist zudem eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit. Wollen wir Tiere vom Aussterben bewahren, so ist die Art zu erhalten wohl erste Priorität.

[palustris]

Nun, der Schutz der Art muss wohl Priorität vor dem Schutz der Unterart haben. Wo die Linien zwischen Art, Unterart und Regionalrassen zu ziehen sind, ist zudem eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit. Wollen wir Tiere vom Aussterben bewahren, so ist die Art zu erhalten wohl erste Priorität.

Genau so ist es.
Unterartreinheit ist wünschenswert, keine Frage. Aber dazu sind wir ja nicht mal mehr im häuslichen Terrarium so richtig in der Lage, wenn man sich die Massenzuchten und den Massenverbrauch vieler häufiger gepflegter Arten ansieht.
Auch die Zoos tragen und trugen eine gewisse Mitschuld: So versucht man heute auf Teufel komm raus asiatische Elefanten zu züchten, achtet aber keineswegs auf die Unterartreinheit - selbst da, wo es machbar wäre. Das Gleiche hat man auch bis in die 80er Jahre mit Orang-Utans gemacht und Hybriden zwischen Borneo-Orang und Sumatra-Orang in Kauf genommen, selbst wenn es überhaupt nicht erforderlich und die Herkunft der Gründer zweifelsfrei bekannt war. Das ist keine Entschuldigung dafür, nicht heute auf Unterartreinheit zu achten wenn es nur irgendwie möglich ist. Der Arterhalt an sich muss aber m.E. noch höher bewertet werden.