Australische Echse

[Zebrafisch]

Ciao zsamme,

nachdem meine Kenntnisse in Sachen australische Herpetofauna nicht all zu gigantisch sind, hier mal etwas aus dieser Ecke:

Hier
oder gleich:


Un, was ises?

viele Grüsse

Philiô

[The Dude]

Ich würde auf Amphibolurus nobbi tippen.

Philipp

[Ingo]

War auch mein erster Eindruck...oder A. muricatus oder gar gilberti? Mich irritiert der feine Oberaugenstreif und der fast ungemusterte Schwanz. Passt nicht ganz in mein Bild von A. nobbi. Der Oberaugenstreif lässt mich fast an Diporiphora denken...aber wahrscheinlich fabuliere ich und es ist, wei Phillip sagt A. nobbi. Der Hintergrund passt ja.


Gruß

Ingo

[The Dude]

A. muricatus hat mir zu viele spinose Schuppen, daher wäre das nicht mein Tipp
Bei A. gilberti finde ich ist der weiße Streifen im Gesicht stärker abgehoben.
Was mich auf A. nobbi gebracht hat sind diese schwarzen Striche die den weißen durchkreuzen. Allerdings stimmt es das bei nobbi der Strich nicht so weit ins Gesicht ragt.

Aber du hast recht es kann auch ein Diporiphora sein. Da wüde ich D. arnhemica vorne sehen allerdings hat der einen sehr schmalen Streifen.

Herrje, kann man hier keine afrikanischen Agamen posten?

Philipp

[oswald]

Hi,

kann mit Amphibolurus nicht so viel anfangen.
Das Tier sieht für mich nach Lophognathus gilberti aus (oder sind das die gleichen wie Amphibolurus?).

Gruß
Christian

[H.S.]

Hi,

kann mit Amphibolurus nicht so viel anfangen.

Hallo,

das ist die Gattung wo das Vieh vorher drin war.

Das Tier sieht für mich nach Lophognathus gilberti aus

Seh ich auch so!

(oder sind das die gleichen wie Amphibolurus?).

Naja,da scheiden sich die Geister (Systematiker).

Zur Verwirrung führt hier wohl das die Herren Wagner und Kober noch den "alten" Gattungsnamen verwenden.

Das rührt wohl daher, das entweder keiner der Herren den "Cogger" in der 2000er Ausgabe sein Eigen nennt oder aber, weil die EMBL-Database grad down ist und man da nicht nachspicken kann.


Grüßle

Henning Schwier

[The Dude]

Das rührt wohl daher, das entweder keiner der Herren den "Cogger" in der 2000er Ausgabe sein Eigen nennt oder aber, weil die EMBL-Database grad down ist und man da nicht nachspicken kann.


Grüßle

Henning Schwier

Oder man nichts gegen 'alte' Gattungsnamen hat und sie für richtiger hält.
Philipp

[Harte]

Oder man nichts gegen 'alte' Gattungsnamen hat ...

... ich finde Mabuya als Sammelgattung auch besser.

B b Harte ( ...mag EMBL als CD-Version)

[H.S.]

Oder man nichts gegen 'alte' Gattungsnamen hat und sie für richtiger hält.
Philipp

Tjo Herr Wagner,

mir gefallen Chamaesaura und Pseudocordylus ( ok bei Pseudocordylus kann ichs' noch verstehen) auch besser. Aber ich halte es da so wie Herr Adolphs und Herr Uetz. Wenn ich keine plausiblere Gegenpublikation parat hab halte ich mich an die aktuellsten Publikationen.Obwohl ich nichts lieber täte als alles von Herrn Frost bezüglich Cordylus zu ignorieren.


Schöne Grüße

Henning Schwier

[The Dude]

Tjo Herr Wagner,

mir gefallen Chamaesaura und Pseudocordylus ( ok bei Pseudocordylus kann ichs' noch verstehen) auch besser. Aber ich halte es da so wie Herr Adolphs und Herr Uetz. Wenn ich keine plausiblere Gegenpublikation parat hab halte ich mich an die aktuellsten Publikationen.Obwohl ich nichts lieber täte als alles von Herrn Frost bezüglich Cordylus zu ignorieren.


Schöne Grüße

Henning Schwier

Hallo Herr Schwier,
nun ja in der Regel gibt es ja ältere Publikationen zu solchen Themantiken und für mich heisst älter nicht schlechter nur weil die Methoden vielleicht nicht mehr ganz so 'up to date' sind, aber ein gutes und sauberes morphologisch begründetes Paper ist für mich mehr wert als ein hingeschludertes genetisches.
Und Frost hat ja schon mehrmals und auch ganz aktuell gezeigt, dass er in diesem Bereich gerne ein wenig schludert. Man siehe nur die neue Amphibiensystematik.

Philipp

[The Dude]

Obwohl ich nichts lieber täte als alles von Herrn Frost bezüglich Cordylus zu ignorieren.

P.S.: Tun sie es doch. Eine 'neue' Systematik ist nicht mit dem Erscheinen eines Papers in Stein gemeisselt, sondern muss von den Beteiligten (also zumeist den Wissenschaftlern) gelebt werden.
Philipp

[Patrick Schönecker]

Hallo

Oh je, ist das wieder "off topic" ;-).

Aber mal zum Thema: Mich würde interessieren wo die Aufnahme entstanden ist.

Gruß Patrick

[Zebrafisch]

Guten Abend allerseits,

Aber mal zum Thema: Mich würde interessieren wo die Aufnahme entstanden ist.

Die Aufnahme entstand im Nitmiluk National Park in den Katherine Gorge, also am Katherine River.
Also relativ weit im Norden im Northern Territory.

Herrje, kann man hier keine afrikanischen Agamen posten?

Lieber Philipp...gedulde dich noch etwas und dich werden meine Anfragen hierzu nerven

Viele Grüsse

Philiô

[Ingo]

Hm...zu weit im Westen für A. nobbi und A. muricatus, oder (hänge an alten Namen)?
Nehmen wir den ort ernst, bleibt nicht viel....gilberti ???
Wie wäre es dann mit Diporiphora bilineata?
D. arnhemica passt für mich nicht recht.

Gruß

Ingo

[The Dude]

Ja. Also wären wir wieder bei A. gilberti....

Und fragen zu afrikanischen Agamen nerven mich mit Sicherheit nie.

Philipp