Kreuzung von Chamäleonarten!?

[Uwe Starke Huber]

...
Habe mich die Tage auch schon mal gefagt ob man ein oustaleti mit nem verrucosus zu kreuzen....
...

Hallo,

es wird oft geschrieben und gesagt, das Furcifer oustaleti und Furcifer verrucosus eng miteinander verwandt sind und oft miteinander verwechselt werden. Das verwechseln stimmt, es gab hier ja vor einigen Tagen deswegen einige Postings, das miteinander verwandt wage ich zu bezweifeln. Die Verbreitung von Furcifer verrucosus ist auf den Süden und Südosten beschränkt und das Aussehen unterscheidet sich doch um einiges von Furcifer oustaleti. Farbe und Körpermerkmale wie Rückenkamm, Helm und Körpergröße sind recht einfache Unterscheidungsmerkmale, an denen man die beiden Arten, auch im jungen Alter, sehr gut auseinander halten kann.

mfg
uwe starke huber

[Pennywise78]

Jungs es geht hier nur darum ob es evtl. möglich WÄÄÄÄÄÄÄÄÄRE !!!! Keiner von uns hat das vor. Und das war doch nur die einzige Frage was Jens wissen wolte. MEHR nicht !!!!!! Und ich wills auch wissen...
ALSO ist es möglich oder nicht?
Und sind solche Hybriden schon mal beschrieben worden ?!?! Wie sehen die Tiere dann aus usw.
Das die Amerikanischen Chamäleonhalter ihr pardalis Farbformen untereinander kreuzen ist ja bekannt.
So das wärs auch schon.

[Matthias Jurczyk]

Hi,
verschiedene Farbformen untereinander zu kreuzen ist keine Hybridisierung, wie du sie erfragst.
Es geht um verschiedene Arten aus verschiedenen Verbreitungsgebieten.
Insofern ist dieses "Gott-Spielen" und im Kopf Tiere kreuzen nur solange lustig, bis es jemand ausprobiert. Dann hört der Spaß auf.
Es gibt wie immer einen guten Grund, wieso es zwei Arten sind - und die Verbastardisierung von Arten ist schon häufiger ein großes Problem geworden.
Muss sowas denn sein? Sind die Tiere nicht "bunt" genug?
@Fabe:
Nein, der Begriff Rassen ist in meinen augen so nicht haltbar. Rasse ist immerhin sowas wie ein veralteter Begriff für Art.
Hunde und Katzen - Schafe, und Ziegen. Da gibt es Rassen, die sich deutlich unterscheiden. Das sind nicht mehr normalen Variationen innerhalb einer Art.
Das sind wirklich Rassen.
Beim Menschen sind es Variationen - sie wurden ja auch nicht gezielt gezüchtet.
Natürlich gibt es charakeristische Eigenschaften, die auf ein gewisses Gebiet oder ähnliches schließen lassen. Aber von Rassen zu sprechen ist, unabhängig vom historischen Hintergrund, schon falsch.
Diesen mit einbezogen ist die Wortwahl besonders ungünstig.
Da kann ich Herrn Bischoff nur zustimmen.
@pennywise:
Willkommen im Club der Neulinge - gewöhn dich schonmal dran. Es geht wohl nicht anders.
Es maßen sich hier Neulinge Dinge an, da wird einem echt schlecht.
Aber egal.
Ich halte mich da meistens zurück, und zieh meine eigenen Schlüsse.
Anders geht es sowieso nicht.
Im Nicht-belehren lassen sind einige einfach nur spitze.

Kopfschüttelnde Grüße,
Matthias

[Timo Plochowietz]

Hi,
verschiedene Farbformen untereinander zu kreuzen ist keine Hybridisierung, wie du sie erfragst.
Es geht um verschiedene Arten aus verschiedenen Verbreitungsgebieten.
Insofern ist dieses "Gott-Spielen" und im Kopf Tiere kreuzen nur solange lustig, bis es jemand ausprobiert. Dann hört der Spaß auf.
Es gibt wie immer einen guten Grund, wieso es zwei Arten sind - und die Verbastardisierung von Arten ist schon häufiger ein großes Problem geworden.
Muss sowas denn sein? Sind die Tiere nicht "bunt" genug?

Kopfschüttelnde Grüße,
Matthias

Danke Matthias. Genau das bringt es auf den Punkt.....

Und zu dem Gefasel mit den "Menschlichen Rassen" nur soviel: Wir sind alle nur Schimpansen, ob man das nun Wahrhaben will oder nicht.

hybridisierung (mit Ausnahme von Natürlichen Hybriden) zutiefst ablehnenden Gruß

P.S Berichte über Experimentelle Hybridisierungsversuche bei Chamäleons sind mir nicht bekannt. Ich muss allerdings gestehen das mich das auch nicht sonderlich interessiert

[Malte Tiedt]

Wars nich irgendwie so dass die zweite Chamaeleo calyptratus (calcarifer) Unterart nen Hybride aus Chamaeleo calyptratus und Chamaeleo (africanus oder chamaeleon, weiss nimmer)? Meine das irgendwo mal gelesen zu haben, weiss nich obs stimmt. Die Taxonomie von der Unterart scheint sowieso nen bissl wackelig zu sein.


Edit: Habs gefunden, steht im Necas auf Seite 113, scheint wohl nen Hybride aus Chamaeleo calyptratus und Chamaeleo arabicus zu sein.

[DiLePiSven]

hier will doch keiner Gott spielen, wie schwer ist das zu verstehen oder ist man hier nicht mehr des lesens mächtig!?

Ich hab es ja nun kapiert das wir nur Variationen einer Art sind, also schluss damit, darauf rumzuhacken (beim nächsten mal weiss ich mich besser auszudrücken!)

Nur ihr könnt mir doch nicht erzählen, das in einem Einzugsgebiet wo mehrere Chamäleonarten leben, sich nur die verpaaren, die der gleichen Art angehören!?
Zumal Chamäleon ist ne Art und es gibt nur verschiedene Gattungen (oder auch Variationen) davon...
Weil umsonst gibt es diese zahlreichen Variationen ja nicht, sind ja sicher alle früher oder später durch verpaarungen untereinander enstanden, gehören ja schließlich alle der Familie der Chamäleons an, wenn ich mich irre, klärt mich bitte auf, dazu sind wir ja hier zusammen gekommen... (aber sachlich!)

gruß
sven

[Timo Plochowietz]

Weil umsonst gibt es diese zahlreichen Variationen ja nicht, sind ja sicher alle früher oder später durch verpaarungen untereinander enstanden, gehören ja schließlich alle der Familie der Chamäleons an, wenn ich mich irre, klärt mich bitte auf, dazu sind wir ja hier zusammen gekommen... (aber sachlich!)

gruß
sven

Richtig. Und die Evolution wird sich sicher was dabei gedacht haben wenn sie es erlaubt hat das Art X und Art Y einen fertilen Hybriden zeugen - woraus dann mit viel viel Zeit -und Glück- eine neue Art entsteht (dies ist alles arg vereinfacht ausgedrückt ).

Das was die Natur macht, ist aber in keinster Weise auf die gegebenheiten des Terrariums zu beziehen. Dort treffen sich die 2 Arten nicht zufällig, und es entsteht auch bei einer "geglückten" verpaarung ganz sicher keine neue Art, sondern lediglich Genetischer Sondermüll - sorry für den harten Ausdruck.

gruß
Timo

[Uwe Starke Huber]

Jungs es geht hier nur darum ob es evtl. möglich WÄÄÄÄÄÄÄÄÄRE !!!! Keiner von uns hat das vor. Und das war doch nur die einzige Frage was Jens wissen wolte. MEHR nicht !!!!!! Und ich wills auch wissen...
ALSO ist es möglich oder nicht?
Und sind solche Hybriden schon mal beschrieben worden ?!?! Wie sehen die Tiere dann aus usw.
Das die Amerikanischen Chamäleonhalter ihr pardalis Farbformen untereinander kreuzen ist ja bekannt.
So das wärs auch schon.

Hallo,

um es für dich vereinfacht auszudrücken, ohne das man über mein Posting Nachdenken muss:
Aufgrund der gravierenden Unterscheidungsmerkmale beider Arten, halte ich eine erfolgreiche Verpaarung untereinander für ausgeschlossen.

mfg
uwe starke huber

[Pennywise78]

Hallo,

um es für dich vereinfacht auszudrücken, ohne das man über mein Posting Nachdenken muss:
Aufgrund der gravierenden Unterscheidungsmerkmale beider Arten, halte ich eine erfolgreiche Verpaarung untereinander für ausgeschlossen.

mfg
uwe starke huber

Whow ! Was produktives ! Endlich mal was. Ich kann mein Glück kaum fassen. Und das beste dran. Mein zu klein geratenes Hirn, bedingt durch eine Kreuzung von einem Ruhrpottler und einer Niedersächsin kann es auch noch spontan verarbeiten. Hab dank dafür.
Viel Spaß bei euren weiteren Spekulationen. Ich hoffe in naher Zukunft dann auch noch mal als erleuchtetes DGHT Mitglied zu Enden. Damit ich eure tollen Postings besser Verstehe.
Oder auch nicht

[Matthias Jurczyk]

Hi,

hier will doch keiner Gott spielen, wie schwer ist das zu verstehen oder ist man hier nicht mehr des lesens mächtig!?

Ich hab es ja nun kapiert das wir nur Variationen einer Art sind, also schluss damit, darauf rumzuhacken (beim nächsten mal weiss ich mich besser auszudrücken!)

Nur ihr könnt mir doch nicht erzählen, das in einem Einzugsgebiet wo mehrere Chamäleonarten leben, sich nur die verpaaren, die der gleichen Art angehören!?

Normal passiert sowas nicht, aufgrund von unterschiedlichem Balzverhalten, oder aber es kommen keine fruchtbaren Jungtiere dabei heraus. Es wären keine zwei morphologisch getrennte Arten, wenn sie sich dauernd untereinander verpaaren würden.

Zumal Chamäleon ist ne Art und es gibt nur verschiedene Gattungen (oder auch Variationen) davon...

Gaaanz langsam: "Chamäleon" ist eine schwammige, deutsche Bezeichnung.
Chamaeleonidae sind eine Familie - mit mehreren Gattungen und etlichen Arten. Die Art ist unterste Stufe in dieser Systematik. (Von Unterart mal abgesehen)
Das heißt, dass sich die Familie aufspaltet in Gattungen und Arten.

Weil umsonst gibt es diese zahlreichen Variationen ja nicht, sind ja sicher alle früher oder später durch verpaarungen untereinander enstanden, gehören ja schließlich alle der Familie der Chamäleons an, wenn ich mich irre, klärt mich bitte auf, dazu sind wir ja hier zusammen gekommen... (aber sachlich!)

gruß
sven

Das stimmt soweit - die Arten sind alle mit der Zeit entstanden - weil Flüsse, Gebirge etc. dazwischen waren, oder andere Faktoren, die eine räumliche Trennung zur Folge hatten, oder aber, weil sich bestimmte Verhaltensweisen eine Paarung ausgeschlossen wurde. (Es gibt noch mehr Gründe, aber das sind recht "beliebte" Methoden der Artentstehung)
Deshalb ist es keine gute Idee, das Ganze umzustülpen, und durch künstlich erzeugte Situationen eine Paarung herbei zu führen.
Deshalb bitte Finger davon lassen.
Egal bei welcher Tierart - es gibt keinen trifftigen Grund für eine solche Aktion.
Grüße,
Matthias

[Fachmoderation]

Ruhig Blut alle miteinander!

Wunderschönen guten Abend!

Die letzten drei Beiträge habe ich wegen doch eindeutigem offtopic gelöscht!

Insgesamt sind wir alle an einem richtig unschönen thread vorbeigerutscht. Dass es nur am Vorbeirutschen geblieben ist, dafür danke ich allen Beteiligten.

Da aber alles zu dem Ursprungsthema gesagt wurde, werde ich jetzt das ganze schliessen und hoffe, dass solche Diskussionen nur noch in der Plauderecke erfolgen.

Danke und Gruss
Nicolà