Zu kleines Terrarium????

[Timo Plochowietz]

Re: Zu kleines Terrarium????

Das mit der Terrariengröße sehe ich übrigens genau wie Marcel.Ich glaub das war in diesem ganzen UV gestammel ein wenig untergegangen.

1.2 ist bei guter Strukturierung auch in diesem Terrarium möglich...

@Marcel:
Danke das du dir die Zeit genommen hast ,und das ganze auch noch mal bestätigst.

gruß
Timo

[[ggg]Editiert von Timo Plochowietz am 27-05-2005 um 18:46 GMT[/ggg]]

[Fletscher]

Re: Zu kleines Terrarium????

Hallo zusammen,
ich bin ja eher weniger aktiv in diesem Forum und eh nur Teilnehmer. Aber es sei mir einmal gestattet, folgendes zu erwähnen:
Dies ist mal wieder ein typisches Beispiel für einen Beitrag, welcher mit hitzigen Diskussionen einhergeht. Der ursprüngliche Fragensteller hat sich längst aus der Diskussion ausgeklingt. Hier diskutieren nur noch erfahrene Halter und Züchter, die eh in ihren Haltungsbedingungen bereits gefestigt sind und eigene Erfahrungen gemacht haben.
Das soll jetzt nur mal eine objektive Anmerkung eines Mitlesers sein. Ich denke aber, viele andere sehen das ähnlich.
So, jetzt könnt ihr mich steinigen. Aber jeder nur einen Stein ...

[Phelsuma69]

Re: Zu kleines Terrarium????

Hey, hier wird niemand gesteinigt

Aber genau das ist ja der Sinn eines DISKUSSIONSforums. Der Fragensteller hat zufriedenstellende Antworten bekommen, und wir haben das Thema UV von allen Seiten beleuchtet.. was will man mehr?
diskussionsfreudige Grüsse, Eric

[NoOne]

Re: Zu kleines Terrarium????

Tatsächlich ist die ursprüngliche Diskussion ziemlich verloren gegangen (aber auch beantowrtet worden, wie Phelsuma schon sagte).
Aber deswegen sollte man nicht einfach aus einer Diskussion aussteigen.
Falls doch, so würde man andere Fragesteller damit ganz schön auf die Füße treten und ihre Frag nicht beantworten.

[Zebrafisch]

Re: Re: Zu kleines Terrarium????

NoOne schrieb:
Aber deswegen sollte man nicht einfach aus einer Diskussion aussteigen.
Falls doch, so würde man andere Fragesteller damit ganz schön auf die Füße treten und ihre Frag nicht beantworten.

Finde auch, dass man unter einem Topic diverse Themen diskutieren kann, wenn sich was ergibt.

Bin nun endlich wieder mit den Netz verbunden und habe auch nochmal was gefunden, was vielleicht auch andere Leute so verstehen wie ich:
"It is more clear, however, that amphibians, reptiles, birds, mammals and humans all require vitamin D and that the vitamin D must be metabolized to 1,25(OH)2D3 before it can carry-out its physiologic functions on calcium and bone metabolism."
Quelle
Bei 1,25(OH)2D3 handelt es sich um den aktive Metabolit von Vitamin D3 und somit nicht um die im Vit.zusatz vorhandene Form!

Gibt da auch noch was direkt zum Thema Anolis, aber das is ein recht heavy Englischtext, mit dem muss ich erst noch ein wenig kämpfen

Grüsse und noch ein schönes Wochenende
Phil


[[ggg]Editiert von Zebrafisch am 28-05-2005 um 00:50 GMT[/ggg]]

[leo*pard]

Re: Zu kleines Terrarium????

Bin ich der einzigste dem DIESER Zusammenhang spanisch vorkommt?

Smile schrieb:
Dieses Terrarium ist neu und hab viel gespart(da Student),....

Ich heisse Tekin.
Bin 14 Jahre alt.
Komme aus der Schweiz.
Halte 2 Thb.und einen Hamster.

Sorry das musste sein...


Zum Topic:
Ich denke 0,2 würden in das Becken passen oder wenn es sehr gut strukturiert ist auch 1,2, wobei ich mich da nicht festlegen möchte..

Zum UV-Gesabbel:
Ich denke auch das grade bei Nachtaktiven Tieren kein UV (bzw kein extremes, so wie es bei TAGAKTIVEN(!!!) Wüstentieren nötig ist) nötig ist, wie die anderen schon gesagt haben züchten verdammt viele Züchter Leopardgeckos oder Tokehs ohne UV...

Zum Thema "Naturnah" (in Anbidnung zum UV-Gesabbel ^^)
Hast du in der Natur schonmal einen Leopardgeckos gesehen der bei brennender Hitze auf nem Stein liegt um sich zu sonnen? Nein, gut ich auch nicht

Und Zebrafisch...

Kann es sein das du denkst du hast immer recht? Bzw jedem deine Meinung aufzwingen willst? Ich mein, hey, eine meinung ist gut und schön aber evt sollte man auch auf langjährige Erfahrungen vertrauen so wie sie viele hier im Forum haben. Wär doch was oder?


nächtliche Grüsse
Chris

[Timo Plochowietz]

Re: Zu kleines Terrarium????

Das mag in der Theorie alles schön sein , und auch stimmen , aber die Praxis sieht nunmal anders aus. (auch wenn du noch 40 Zitate abschreibst ) Genereationen (seit wieviel Jahren wird E.macularius nochmal regelmäßig gezüchtet? 20?) von gesunden Leopardgeckos beweisen das gut genug....

Gleiches bei A.carolinensis (wird sicher Anolis arten geben , die da empfindlicher für sind ..)... Und sorry: Aber da traue ich dem Züchter meiner Tiere , und nicht irgendwelchen PDFs ....

Aber naja. Wie schon gesagt: Ich stehe nicht allein mit meiner Meinung dazu da. Die Erfahrung einiger hier im Forum bestätigen es immer wieder.

dann mal noch "Happy Zitat Posting" ....

UV lose , nächtliche grüße
Timo

P.S: Das war nun aber echt der letzte Post Die Frage des Threadstarters wurde ja beantwortet, und auch das UV Problem besteht schlicht und ergreifend nicht für die gefragten Tiere......

P.P.S:
@Zebrafish:
Kann es sein das du momentan Physiologie Grundkurs hast? Nen Kumpel ging auch so ab als er das hatte

[[ggg]Editiert von Timo Plochowietz am 28-05-2005 um 01:13 GMT[/ggg]]

[Zebrafisch]

Re: Re: Zu kleines Terrarium????

leo*pard schrieb:
Bin ich der einzigste dem DIESER Zusammenhang spanisch vorkommt?

Nein,genau dass kam mir auch komisch vor...aber vielleicht ist es ja ein "Übersetzungsproblem"

leo*pard schrieb:Und Zebrafisch...

Kann es sein das du denkst du hast immer recht? Bzw jedem deine Meinung aufzwingen willst? Ich mein, hey, eine meinung ist gut und schön aber evt sollte man auch auf langjährige Erfahrungen vertrauen so wie sie viele hier im Forum haben. Wär doch was oder?

Nein, das sicher nicht...wieso auch? Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefuttert
Aber wie erkennst du, wer wirklich langjährige Erfahrung hat, und wer nur warme Luft verkauft?
Um nochmal zu Problematik zurück zu kommen:
Manche der Aussagen sind schlicht und einfach nicht haltbar, wenn man etwas mehr nachbohrt! Wer z.Bsp. kann mir garantieren, dass seine Tiere wirklich kein UV-licht abbekommmen? Vielleicht langt ein kurzer Abstecher auf dem Arm oder die olle Funsel gibt halt doch etwas UV-Licht ab...
Aber da es wohl viel einfacher ist, dass als richtig zu betrachten, was man in den eigenen vier Wänden produziert, als wissentschaftl. Arbeiten!?
Um zu forcierten Forenteilnehmern etwas zu sagen:
Ingo Kober nahm eben explizit auch nur die nachtaktiven aus dem Kreise der UV-Benötiger.

Timo Plochowietz
schrieb:
Auch supplementieren will gelernt sein..

Also erstmal an fünf Tieren testen, bis dann alles stimmt??

Ich finde es - wie gesagt - wichtig ein solches Thema mal mit allem für und wieder auszudiskutieren und somit etwas schwach, dass sich manche Leute einfach (immer wieder) ausklinken.
Die Erfahrungen, die Forenteilnehmer gemacht haben sind sicher nicht unter den Tisch zu kehren...aber die Problematik UV-licht oder nicht, würde ja nicht so oft angesprochen, wenn da nicht mehr dahinter wäre!?

Vielleicht lässt sich ja Timo noch zu einem seiner "definitiv letzten" Beiträge hinreissen


greez
Phil

[[ggg]Editiert von Zebrafisch am 29-05-2005 um 11:00 GMT[/ggg]]

[Timo Plochowietz]

Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Zebrafisch schrieb:

Timo Plochowietz
schrieb:
Auch supplementieren will gelernt sein..

Also erstmal an fünf Tieren testen, bis dann alles stimmt??

Dazu muss ich noch was sagen: Von testen hat hier keiner gesprochen. Die Suppelemente kann man sehr gut Dosieren. Hierzu einfach mal die Suchfunktion nutzen (ich glaube der Thread hieß "Gecko zittert mit den gliedern"). Marc.N (einem Veterinärmediziner darf ich vertrauen oder lieber gestreifter Fisch?) und Ingo Kober haben das sehr gut erklärt


gruß
der sich hinreissenlassende UV-Lose
Timo

P.S Ich finde es übrigens sehr dreist zu behaupten das hier irgendwer irgendwas an seinen Tieren testet. Aber Provokation ist ja scheinbar manchmal das einfachste Mittel..


[[ggg]Editiert von Timo Plochowietz am 29-05-2005 um 12:13 GMT[/ggg]]

[NoOne]

Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Zebrafisch schrieb:
Wer z.Bsp. kann mir garantieren, dass seine Tiere wirklich kein UV-licht abbekommmen? Vielleicht langt ein kurzer Abstecher auf dem Arm oder die olle Funsel gibt halt doch etwas UV-Licht ab...

Ich habe das Gefühl, das Du uns auf den Arm nehmen willst.
Wieso sollte man seine Tiere auf den Arm nehmen ???
Und selbst wenn, was glaubst Du gibt irgendeine "Funzel" oder die 3 Minuten Sonnenlicht an UV ab ?? Dann müßtest Du die Tiere schon regelmäßig "auf den Arm nehmen".
Was jedoch eine ziemliche Tierquälerei wäre.

*ziemlich Kopfschüttelnde Grüße*, Heiko

[Zebrafisch]

Re: Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Timo Plochowietz schrieb:
Ich finde es übrigens sehr dreist zu behaupten das hier irgendwer irgendwas an seinen Tieren testet. Aber Provokation ist ja scheinbar manchmal das einfachste Mittel..

Behauptet habe ich das ja auch nicht, das war ne Frage Aber eben, wenn du schon davon sprichst, dass auch das supplementieren "gelernt" sein will...wieso gibt man seinen Tierchen nicht gleich die Möglichkeit das ganze selbst zu synthetisieren?

NoOne schrieb:
Wieso sollte man seine Tiere auf den Arm nehmen

Es soll ja - dem Hörensagen nach - Leute geben, die so was machen

NoOne schrieb:
Und selbst wenn, was glaubst Du gibt irgendeine "Funzel" oder die 3 Minuten Sonnenlicht an UV ab ??

Vielleicht genug? Weisst du, wie viel es braucht um Vit.D3 zu Aktivieren? Eben...war nur ein Anstoss!

Scheinbar haben sich die Positionen etwas fest gefahren...Achtung "Versuch der Lockerung"
Klar ist, dass manche Tiere zweifelsohne UV-Licht benötigen oder zumindest besser damit leben.
Aufgrund eurer Angaben sind hingegen nachtaktive nicht zwingend darauf angewiesen.
Auch wenn ich logischerweise etwas überspitzt und aufs Recht pochend Stellung bezogen habe, läge es eigentlich in meinem Interesse zu einem Fazit zu kommen, welches beide Seiten berücksichtigt.
Meine Erfahrungen zeigen z.Bsp. bei Anolis carolinensis, dass es den Tieren mit UV-Licht besser geht. Das ist zwar meine persönliche Einschätzung, aber vielleicht auch relevant.

So long
greez
Phil

[Timo Plochowietz]

Re: Re: Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Zebrafisch schrieb:
wieso gibt man seinen Tierchen nicht gleich die Möglichkeit das ganze selbst zu synthetisieren?

Auch bei UV Bestrahlung muss noch supplementiert werden. Und auch da mit der richtigen Dosis (deutlichstes Beispiel wohl die allseits beliebten Pogona sp.).
Ist nicht grad ein Argument. Ohne Supplemten gehts nicht. Warum soll ich dann noch zusätzlich UV nutzen wenns vollkommen reicht zu supplementieren? "Aufwertung des Lebens der Tiere" ? Wer kann da bitte drüber urteilen?

Zebrafisch schrieb:
Scheinbar haben sich die Positionen etwas fest gefahren...Achtung "Versuch der Lockerung"
Klar ist, dass manche Tiere zweifelsohne UV-Licht benötigen oder zumindest besser damit leben.

Festgefahrene Position kann man das nennen.Man könnte es aber auch als Persönliche Erfahrung bezeichnen.
Das es Tiere gibt bei denen auch ich nicht auf UV verzichten würde, hab ich ja bereits geschrieben , und da herrschte wohl auch einigung

Zebrafisch schrieb:
Meine Erfahrungen zeigen z.Bsp. bei Anolis carolinensis, dass es den Tieren mit UV-Licht besser geht. Das ist zwar meine persönliche Einschätzung, aber vielleicht auch relevant.

Mich würde da speziell jetzt mal Interessieren woran du das Festmachst. (ist kein Angriff.Rein aus Interesse , da ich die Tiere auch halte..)

Zu deinem Gewünschten Fazit:
Es gibt durchaus Tiere die auf eine regelmäßige UV Bestrahlung angewiesen sind , dies gilt aber der Erfahrung nach nicht für die im Thread gefragten E.macularius

sonnige (und leider schwitzende) grüße
Timo

[Marcel Naumburg]

Re: Re: Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Hallo allerseits,

relevant sind hier sicher alle Erfahrungen, die Frage ist nur, wie man die positiven Einflüsse von UV beurteilen soll, schließlich vermehren sich die Tiere auch ohne. Und das Verhalten der Tiere wirklich zu messen, na ja, abgesehen, dass da noch einige andere Parameter sicher eien wesentlich größere Rolle als UV spielen wäre das schon eher Aufgabe einer Forschungsstudie und für den privaten Terrarianer schwer realisierbar.

Noch mal ein fraglicher Einwurf: von einem Bekannten hörte ich, dass ein Student, der seine Diplomarbeit über Licht geschrieben hat, dass er mit Hilfe eines UV Messgerätes, was uns Privatpersonen wohl kaum je zur Verfügung stehen wird, auch die Abgabe von UVA- und UVB-Strahstrahlen an Leuchtstoffröhren aus der Aquaristik und Terraristik getestet hat. Was die Terraristik anbelangt war das beste Produkt irgendeine Röhre von ZooMed. Sie gab nach neun Wochen noch messbares Licht ab! Leider konnte ich nie persönlich mit dieser Person sprechen, aber ich finde das schon Hammer! Man bedenke nur mal, dass auch in der Fachliteratur und von Hersteller zu Hersteller die Angaben auch recht verschieden sind, mal alle sechs, mal nur alle 12 Monate die Röhre wechseln. Was wäre, wenn die Ergebnisse, die ich ja leider nur über Dritte erhielt stimmen und ich alle paar Wochen die Röhren wechseln müsste? Meiner Meinung nach sind diese Dinger ohnehin nur Geldschneiderei, aber alle paar Wochen würde echt etwas arg ins Geld gehen.

Viele Grüße,
Marcel

[NoOne]

Re: Zu kleines Terrarium????

In der Aquaristik sollte man normaler Rühren alle 6 monate wechseln..Hatte auch glaube ich irgendwas mit dem UV zu tun

[Phelsuma69]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zu kleines Terrarium????

Marcel Naumburg schrieb:
relevant sind hier sicher alle Erfahrungen, die Frage ist nur, wie man die positiven Einflüsse von UV beurteilen soll, schließlich vermehren sich die Tiere auch ohne. Und das Verhalten der Tiere wirklich zu messen, na ja, abgesehen, dass da noch einige andere Parameter sicher eien wesentlich größere Rolle als UV spielen wäre das schon eher Aufgabe einer Forschungsstudie und für den privaten Terrarianer schwer realisierbar.

Ich denke schon, dass es nicht sehr schwer ist als Privathalter positive Effekte von UV-Bestrahlung zu bemerken. Ich will nochmal ein schon genanntes Beispiel aufgreifen: Wenn man seine Tiere im Sommer in Gazekäfig auf der Terrasse hält, sind sie sichtbar aktiver, farbenfroher, kurz gesagt: es "geht ihnen besser", und das wird wohl fast jeder Halter bestätigen können. Natürlich kann das auch auf bessere Luftqualität, stärkere Tag-Nacht-Schwankungen etc. zurückgeführt werden, aber wahrscheinlich ist doch die Lichtqualität der entscheidende Faktor.

Zusammenfassend will ich also behaupten: Für die meisten tagaktiven Repilien und teilweise auch Amphibien hat UV-Bestrahlung positive Auswirkungen auf Wohlbefinden etc.! Die Frage ob UV zwingend notwenidig ist, kann ich nicht beantworten.
Es steht aber wohl auch fest, dass für die meisten nachtaktiven Reptilien keinerlei Notwendigkeit besteht, UV-Licht anzubieten (wohl aber für einige nachtaktive Amphibien, wie z.B. Phyllomedusa sauvagii).

Gruss Eric