Schlangenlänge

[Rhouwn]

Salü

naja, wenn du sie doch eh einzeln hältst, warum dann überhaupt außerhalb des Beckens füttern?

[sammy31002]

Weil ich das bei allen meinen Schlangen ( ausser bei einem sehr scheuen, ängstlichen tier ) immer so handhabe - ich kann so in ruhe meine Becken säubern, die Wetboxen reinigen und so weiter....das Tier frießt dabei in Ruhe.
Mir ist es auch zu gefährlich im Terrarium zu füttern , wegen der gewöhnung daran - irgendwann kann ich im Terrarium dann nichts mehr tun ohne das die Schlange meint sie bekommt wieder mal Futter.
Auch das aufnehmen von Bodengrund ist für mich ein Grund nicht im Terrarium zu füttern.

Auch wenn es Zeitaufwendig ist bei über 20 Schlangen alle einzeln heraus zu holen - aber ich fahre damit seit jahren sehr gut und gebe das auch so an andere weiter.

[Hando]

handhabe ich bis auf diverse P. regius, P. m. bivittatus und der Heterodon nasicus auch so...

[EmHaGeh]

Ich habe am Anfang meiner Kornnatterhaltung mal versucht per abzählen etwas heraus zu bekommen über das Geschlecht, es hat bei den ersten 5 nie gepaßt, beim sondieren war die Trefferquote genau bei 50 % und erst seit den verpaarungen weiß cih sicher wer nun weibchen und wer Männchen ist...Für mich ist das die einzige möglichkeit zu sehen was für ein geschlecht die Kornnattern haben....vorher einzelhaltung und erst ab 450g zum Testen verpaaren.

Also, jetzt bekommst Du von mir mal eine wissenschaftliche Antwort:
0% Trefferquote bei Schuppenzählen
50% Trefferquote beim Sondieren
0% Trefferquote bei optischer Geschlechtsbestimmung unter 450g (????)
Wann immer man Ergebnisse misst, die vollständig neben der Norm sind ist man (a) einem ganz neuen Phänomen auf der Spur oder (b) sollte man den Fehler im System suchen. Nimm es nicht persönlich, aber für mich klingt das ganz klar nach b). Und erzähl mir jetzt nix von 5 Kornnattern und 35 Jahren Erfahrung.

Mir ist es auch zu gefährlich im Terrarium zu füttern , wegen der gewöhnung daran - irgendwann kann ich im Terrarium dann nichts mehr tun ohne das die Schlange meint sie bekommt wieder mal Futter.

Meiner Erfahrung nach ist das ganze Terrarianerlatein auf Basis überinterpretierter Verhaltensstudien durch den Laien. Hab ich das schön gesagt?

Micha

[sammy31002]

Hallo Micha , ich weiß jetzt nicht worauf du hinaus willst.

Wenn meine Formulierung für dich zu unfachlich ist, dann sollte man die Foren Regeln ändern das hier nur noch studierte Beiträge verfassen dürfen.
Ich denke das meine Formulierungen für jeden Normalen Lesbar und zu verstehen sind.

Augenscheinlich kann das Geschlecht einer Kornnatter nicht bestimmt werden auch nicht mit 450g, nur eine verpaarte Eierlegende Kornnatterdame kann als solche bezeichnet werden, und eine verpaarung ist erst sinnvoll ab diesem Körpergewicht.

25 Schlangen mit ca. 10 Jahre erfahrung, so wäre es richtig.

[pewter]

Augenscheinlich kann das Geschlecht einer Kornnatter nicht bestimmt werden auch nicht mit 450g, nur eine verpaarte Eierlegende Kornnatterdame kann als solche bezeichnet werden, und eine verpaarung ist erst sinnvoll ab diesem Körpergewicht.

Bei der Aussage könnte man glatt annehmen, dass du in den 10 Jahren nicht so viel Erfahrung gesammelt hast. Triff dich doch mal mit einem schlauen Fuchs der dir zeigt wie man Geschlechter unterscheiden kann, es gibt ja zahlreiche Möglichkeiten die in der Regel schnell verstanden sind und dann erfolgreich angewendet werden können. Nur Mut, ist wirklich nicht so schwer :-D

[Borbi]

Ich möchte nur mal kurz einwerfen, das man erst von einer einigermaßen sicheren Statistik reden kann, wenn man MINDESTENS 600 Versuche gemacht hat. Nach 5 gescheiterten Versuchen zu sagen, die eine oder andere Methode ist schlecht, trifft so nicht ganz zu... *klugscheißmodus aus*

Außerdem, wenn man beim Schuppenzählen eine 0%-Quote hat, ist diese Methode doch 100% sicher.

Fachlich hab ich nichts mehr einzuwerfen

[Rhouwn]

Salü

also, dem kann ich mich nur anschließen.
Schuppenzählen habe ich zwar noch nie versucht, aber bislang mit Poppen, sondieren, optischer Einschätzung gleichgroßer Individuen (hier ab 200g aufwärts) und knuspeln habe ich eigentlich bei Kornnattern, Boas und Python regius nur gute Erfahrung gemacht
Wobei ich zugeben muss, dass ich mir beim Poppen schwer tue und es daher lieber lasse...

Aber das bei dir alle Möglichkeiten höchstens zu 50% gelingen, würde für mich heißen: üben.
Ist nicht böse gemeint, meine ersten Versuche gingen auch in die Hose

[Hando]

und knuspeln

Was ist denn das?

[Rhouwn]

Das benutze ich gerne, um junge Boas zu bestimmen.
Tiere auf den Rücken drehen, behutsam fixieren und mit dem Daumen mit leichtem! Druck von der Kloake zur Schwanzspitze streichen.
Bei Männchen fühlt man es dann zweimal "knuspeln".

Geht schnell, und ist schonend, wenn man weiß, wie viel Druck man ausüben darf.
Und die Trefferquote ist unschlagbar, wenn man weiß, worauf man beim Tasten achten muss.

[natter12]

Aha knuspeln also :ggg: typisch Frau, würdest du vor der Kloake anfangen und ein wenig mehr drücken würde aus knuspeln Poppen werden:ooh:
Überhaupt ging es hier nicht um die Länge von Schlangen?

Gruß Tom

[schaich]

Das Geschlecht sollte anhand einer Haut (Hemipenes), der Schwanzform (Ansicht von der Seite und von unten), des Verhältnisses von Schwanzlänge zu Rumpflänge (und etwas Erfahrung) bei einer Kornnatter eigentlich problemlos zu bestimmen sein. Photos und Anleitungen im Net.

Beim Lesen der "Diskussion" hier musste ich schon etwas schmunzeln und mich fragen, ob einzelne Aussagen wirklich ernstgemeint sind.

Christian

[EmHaGeh]

Wenn meine Formulierung für dich zu unfachlich ist, dann sollte man die Foren Regeln ändern das hier nur noch studierte Beiträge verfassen dürfen.
Ich denke das meine Formulierungen für jeden Normalen Lesbar und zu verstehen sind.

a) Es ist totaler Quatsch, dass man studiert haben muss und sowas habe ich nie gefordert.
b) Es geht nicht um die Verständlichkeit Deiner Sätze, es geht um Deine Schlussfolgerungen. Wenn bestimmte Methoden bei (ich sage mal) allen Menschen auf diesem Planeten funktionieren und bei Dir nicht, dann solltest Du den Fehler nicht bei den Methoden, sondern bei Dir suchen. Genau das habe ich versucht Dir durch die Blume mit dem Fehler im System zu sagen. Sei es drum:

Augenscheinlich kann das Geschlecht einer Kornnatter nicht bestimmt werden auch nicht mit 450g, nur eine verpaarte Eierlegende Kornnatterdame kann als solche bezeichnet werden, und eine verpaarung ist erst sinnvoll ab diesem Körpergewicht.

[explicit content] Absoluter Dummfug. [/Explicit Content] Bei Tieren (ich sage mal aus der Hüfte geschossen) über 300g sieht man zu 99% was Sache ist und das allein auf Grund der Schwanzform. Wenn Du dieser Bestimmung nicht mächtig bist heißt das eben noch lange nicht, dass diese Methode im Allgemeinen nicht funktioniert. Was mich zu meinem Lieblingszitat für Schlangenforen bringt:

25 Schlangen mit ca. 10 Jahre erfahrung, so wäre es richtig.

"Erfahrung heißt gar nichts, man kann seine Sache auch 35 Jahre lang schlecht machen." (Kurt Tucholsky)

Ich möchte nur mal kurz einwerfen, das man erst von einer einigermaßen sicheren Statistik reden kann, wenn man MINDESTENS 600 Versuche gemacht hat. Nach 5 gescheiterten Versuchen zu sagen, die eine oder andere Methode ist schlecht, trifft so nicht ganz zu... *klugscheißmodus aus*

Tja, nun ist das mit dem klugen Schiss so eine Sache, wenn man nicht an die Verteilung denkt. Bei einer Normalverteilung kommt halt nach >30 Stichproben nichtmehr viel an Konfidenz dazu. Insooooofern wäre ich mit den 600 sehr vorsichtig.

Tiere auf den Rücken drehen, behutsam fixieren und mit dem Daumen mit leichtem! Druck von der Kloake zur Schwanzspitze streichen.
Bei Männchen fühlt man es dann zweimal "knuspeln".

Hab ich noch nie gehört bzw. gemacht. Ich selbst hab immer direkt gepoppt, bei größeren Tieren gibts zumindest für die meisten Schlangen optisch auch ganz zuverlässige Methoden. Gerade bei Jungtieren wüsste ich nicht, ob ich bei ner Natter da was "knusple".

Grüße,
Micha

[Malte H.]

Hallo Micha,

das "Knuspeln" wird auch weniger bei Nattern angewendet, das ist eine Methode für Riesenschlangen wie schon die genannten Boas.

[Borbi]

Tja, nun ist das mit dem klugen Schiss so eine Sache, wenn man nicht an die Verteilung denkt. Bei einer Normalverteilung kommt halt nach >30 Stichproben nichtmehr viel an Konfidenz dazu. Insooooofern wäre ich mit den 600 sehr vorsichtig.

Die 600 sind eine offizielle Zahl wenn es um aussagekräftige und offizielle Umfragen, Tests etc. geht. Daher hab ich das mal so eingeworfen.
Eine aussagekräftige Tendenz lässt sich sicher auch schon früher erkennen.
Ich wollte damit aber auch eigendlich nur verdeutlichen: Wenn ich 5 mal versuche das Geschlecht auf irgendeine Weise zu bestimmen, und 4 mal daneben liege, muss es noch nicht heißen, das die Methode mist ist. Es könnte auch andere Gründe haben (Pech, doofheit, oder sonstwas)