Albern

[Pyrdacor]

Leute was ist los, ich dachte das hier wäre ne Art Infoseite für jedermann. Wenn das aber hier so ausartet, dass interessante Links oder gar ganze Beiträge nur noch per Mail verschickt und so beantwortet werden, dann kann man auch gleich ne Mailingliste draus machen. Kann mir mal wer die Gründe erklären???

[Zecke]

Re: Albern

Ich find's nicht albern, Henning hat recht!

Les' Dir mal den Thread durch:

http://www.dghtserver.de/foren/viewtopic.php?TopicID=9003

bis denne...

Robert

[Mantidensucher]

Re: Albern

Ich würde es ebenfalls sehr begrüßen, wenn sich der entflammte Streit um die korrekte Rechtschreibung bzw. deren übertriebene Korrektur wieder legen würde. Meiner Ansicht nach sind Informationen, in denen Worte wie "Terri" oder "Cham" vorkommen, dem Fehlen von Informationen eindeutig vorzuziehen. Da es sich hier ja um kein Germanistik-Forum handelt, fände ich es schön, wenn die Informationen (und der Wille der Teilnehmer diese zur Verfügung zu stellen) an erster Stelle stünden. Natürlich wäre es gut, wenn diese dann auch in allgemein verständlicher Form abgefasst wären. Ich für meinen Teil möchte hier im Forum keine ausformulierten Romane lesen, sondern meine Fragen inhaltlich möglichst gut beantwortet bekommen. Und wenn ich was nicht verstehe, kann ich immernoch eine Antwort formulieren! Das wird allerdings sehr schwierig, wenn das z. Zt. herrschende Klima mehrere! Teilnehmer veranlasst, nur noch per Mail zu antworten. Schade!

[Pyrdacor]

Re: Albern

Das eine solche Diskussion bereits einmal in Gange war ist mir leider entgangen. Nun gut, dann betrachte ich diesen Thread vielleicht als Anregung mal über die neuen Regeln nachzudenken. Auch wenn dies Kritik an der "Obrigkeit" (entschuldigen Sie bitte den Sarkasmus) sein mag. Wenn ich, wie schon an anderer Stelle erwähnt, jeden zweiten Beitrag editiert sehe, finde ich das etwas seltsam. Verstehen kann ich, mir ist ein solcher Beitrag leider auch mal passiert, wenn Gesuche und Gebote eingebracht werden. Dies ist hier wirklich nicht der Platz dafür. Verstehen kann ich allerdings NICHT, warum Abkürzungen nicht erwünscht sind. Redet man mit Bekannten über das Hobby werden dies Begriffe auch benutzt. Und es ist ja nicht so, dass die Leserschaft diese nicht verstehen könnte. War Ihre Wahl nach dem Unwort des Jahres darauf ausgelegt, herauszufinden welche Wörter ab sofort verboten werden? Ich habe die Wahl eher als Ironie empfunden. Ohne Ihnen damit zu Nahe treten zu wollen. Wie schon gesagt wurde, wenn dieser Platz nur noch zu einer Art Mailingliste verkommt, weil alle es satt haben, dass ihre Beiträge editiert werden, fände ich das sehr schade. Ich möchte deshalb einen Wink in die Richtung der Moderatoren machen, vielleicht einmal darüber nachzudenken, in wieweit man wirklich durchgreifen sollte, wenn nur Rechtschreibung oder Synthax betroffen sind. Ich finde das schlicht und ergreifend übertrieben. Sind in den Beiträgen Beleidigungen oder Gesuche/Gebote enthalten, so haben sie doch alle Freiheit diese zu löschen. Dies wird auch sicherlich von allen Teilnehmern begrüßt. Alles andere... Denken Sie bitte einmal darüber nach.

Mit freundlichen Grüßen
Chris

[biscuits]

Re: Albern

Ich verstehe übrigens überhaupt nicht, warum sich die Moderatoren hier graue Haare über vermeintliche "Fantasienamen" wachsen lassen, die ich eher als Kosenamen verstehe, während z.B. solche Verkürzungen wie "Gespenstschrecken", "Gespensterschrecken" oder "Stabschrecken" ungeahndet bleiben. Sollte es nicht immer "Stabheuschrecken" und "Gespenstheuschrecken" heißen?

Wären die Moderatoren besonders darum bemüht, die Diskussionen auf einem sachlichen Niveau verlaufen zu lassen, müßten auch oder gerade solche Verkürzungen unerwünscht sein. Gegen grammatikalisch einwandfreie Verniedlichungen ist aber nichts einzuwenden. Angesichts der fehlenden Konsistenz und Logik der ein- und durchgeführten Maßregelungen brauchen sich die Forenbetreiber auch nicht über nicht abreißende Kritik wundern.

Wie können eigentlich Wörter wie "Bock" und "Vergesellschaftung" bei der Wahl zum "Unwort" des Jahres auftauchen? Also spätestens hier schlagen doch die Bemühungen, um "unseriöse Begriffe" (s.u.) zu vermeiden, fehl, wenn wissenschaftlich und allgemein anerkannte Termini in einer Liste unseriöser Wörter auftauchen:

Die Regeln einer Sprache werden übrigens von den Sprechern dieser Sprache gemacht, nicht von der Sprache selbst und auch nicht von etwaigen Moderatoren.

(Hoffentlich unzensierte) Grüße,
Matthias

p.s.: Termini werden verwendet, nicht Begriffe. Begriffe sind innerhalb der Wissenschaftstheorie definiert als die Bedeutungen von Termini.

[Edited by biscuits on 10-02-2003 at 01:30 GMT]

[overHell]

Re: Albern

aloha,

nur kurz meinen senf zu der sache:

ich habe schlicht keine lust, jedesmal "stabschrecke" oder terrarium" zu schreiben. ich arbeite im zwei-finger-suchsystem, daher steht dann auch mal "stabi" oder terri".

ein board lebt von den leuten, die es besuchen und posten, nicht von moderatoren.
mir ist die ganze sache zu blöd, ich halte hennings mehtode für das richtige und so werd ich das bei bedarf auch machen.

viele grüsse
andy

[Wolfgang Bischoff]

Re: Albern

Verehrte Diskussionsteilnehmer,

meinen Sie nicht, dass die DGHT das Recht hat, Spielregeln für Ihr Forum festzulegen? Das ist doch wirklich kein einzigartiger Vorgang.
Unsere Gesellschaft stellt Ihnen das Forum kostenlos zum Erfahrungsaustausch zur Verfügung. Da kann sie dann doch wohl auch erwarten, dass sich die Teilnehmer nach ihren Vorgaben richten. Und wenn diese Spielregeln, die ich übrigens für vernünftig halte, Ihnen teilweise oder ganz nicht gefallen, so ist das wohl nicht unser Problem.
Ich möchte an dieser Stelle auch einmal daran erinnern, dass die Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde fachlich ausschließlich die Amphibien und Reptilien abdeckt (bisher jedenfalls). Dass wir hier darüberhinaus auch den Pflegern von Wirbellosen ein Forum eröffnet haben, ist also nicht völlig selbstverständlich. Das sollten Sie bitte bei Ihren "Anmerkungen" auch mal bedenken.

Viele Grüße,

Wolfgang Bischoff

[biscuits]

Re: Albern

Lieber Herr Bischoff,

für das Forum wird Ihnen und der DGHT auch jeder Benutzer dankbar sein. Andererseits dient das Forum aber gewiß auch als Mittel, um Mitglieder zu gewinnen. Wie stellen Sie sich das aber vor, wenn Sie den Benutzern (und Mitgliedern in spe) durch solche einschneidenden Maßnahmen, die meiner Ansicht nach auch nicht zur Hebung des Diskussionsniveaus beitragen, vor den Kopf stoßen?

Vielleicht wäre es das Beste, das Forum nur noch für DGHT-Mitglieder freizugeben, es wäre nämlich interessant zu sehen a) wieviele User dann überhaupt Beiträge liefern würden und b) ob plötzlich alle Benutzer auch zufrieden wären mit dem Reglement.

Natürlich hat die DGHT das Recht, eigene Spielregeln aufzustellen - aber niemand braucht damit einverstanden zu sein, daß User deswegen diskriminiert oder diskreditiert werden, weil sie ihre Pfleglinge mit Kosenamen bezeichnen. Der Grund ist dann die Seriosität - nur wird darauf im Grunde kein Wert gelegt, da ja andere "Schlampigkeiten" ungeahndet bleiben. So erscheint der Grund aber vorgeschoben und die Spielregeln muten einigermaßen willkürlich an.

Und das alles nur, weil irgendjemand innerhalb der DGHT Aversionen gegen Kosenamen hat?

Sowas sind für mich Gründe einem Verein NICHT beizutreten, auch wenn ich es im Grunde begrüßen würde, wenn die Diskussionen ein höheres Niveau HÄTTEN. Das Letzteres nicht der Fall ist liegt aber leider nicht an der Sprache, sondern an der Art der Fragen und Antworten.

Beste Grüße,
Matthias Lange

[epidares]

Re: Albern

Hallo,

die richtigen Namen sind Stabschrecken und Gespenstschrecken. Das -Heu- ist falsch, da die Phasmiden mit den Heuschrecken nur entfernt verwandt sind.
Gruss
Jürgen

[Barbapapa]

Re: Albern

Hallo,

ich muß Matthias recht geben. Durch die neuen, straffen Regelungen und die "Sperrung" des Meckerforums für Nichtmitlieder macht sich die DGHT eher unbeliebt. Dadurch wird der steife Ruf, der der Gesellschaft anhaftet bestätigt. Neue Mitglieder werden so sicher nicht gewonnen.

Ansonsten dürfte meine Meinung bekannt sein, ich habe sie oft genug kundt getan. Allerdings finde ich das Korregieren der Beiträge in letzter Zeit auch ziemlich übertrieben.

In letzter Zeit is ja wieder richtig was los im Insektenforum von terraristik.com.....

mfg Christoph

[Edited by Barbapapa on 10-02-2003 at 12:55 GMT]

[Henning L]

Re: Re: Albern

nt

[Edited by Henning L on 07-05-2003 at 14:04 GMT]

[Wolfgang Bischoff]

Re: Re: Re: Albern

Henning L wrote:
Vorschlag: Setzen Sie doch einfach einen Link zu etablierten Wirbellosenforen hier hinein, dann sparen sie sich die Mühe und Last selber ein solches Forum zu unterhalten.

Es ist weder eine Mühe noch eine Last für uns. Wir bieten das Forum gerne an. Ich sehe nur nicht ein, dafür dann, quasi als "Dankeschön", laufend angemosert zu werden.

Viele Grüße,

Wolfgang Bischoff

[Barbapapa]

Re: Albern

Lieber Herr Bischoff,

wenn sie ein Evertebratenforum zur Verfügung stellen, setzten sie sich automatisch auch der Kritik deren Besucher aus.

Oder dürfen die Besucher dieses Forums aus lauter Dankbarkeit keine Verbesserungsvorschläge mehr vorbringen ?

Außerdem wird hier nicht mehr gemeckert, als in den anderen, der DGHT lieberen Foren.

[Wolfgang Bischoff]

Re: Re: Albern

[quote]Barbapapa wrote:
Oder dürfen die Besucher dieses Forums aus lauter Dankbarkeit keine Verbesserungsvorschläge mehr vorbringen ? /quote]

Lieber Christoph,

niemand erwartet Dankbarkeit. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Evertebraten-Forum im Rahmen des DGHT-Forums keine Selbstverständlichkeit ist. Und, Sie dürfen selbstverständlich Verbesserungsvorschläge machen. Allerdings: Meinen Sie wirklich, dass die stillschweigende Tolerierung der hier nicht erwünschten Verniedlichungen eine Verbesserung für das Forum wäre?

Viele Grüße,

Wolfgang Bischoff

[Barbapapa]

Re: Re: Re: Albern

"Wolfgang Bischoff wrote:"
"Allerdings: Meinen Sie wirklich, dass die stillschweigende Tolerierung der hier nicht erwünschten Verniedlichungen eine Verbesserung für das Forum wäre?"

Lieber Herr Bischoff,

Nein, keineswegs ! Wie ich schon mal geschrieben habe, finde ich die "Abkürzungen" bzw. Verniedlichungen wie z.B.: "Terri, Barti, Cham, Heuschi" usw. äußerst kindisch. Wer schon einen Beitrag verfasst, dem sollte es auf die paar Buchstaben die man mit solchen "Abkürzungen" einspart nicht ankommen.

Allerdings halte ich Korrekturen von Beiträgen, die nicht in "perfektem" Deutsch geschrieben sind, bzw. Korrektur von Rechtschreibfehlern für überflüssig. Es nervt irgendwie unter jedem 2. Beitrag "edited by Wolfgang Bischoff" lesen zu müssen. Dies wirkt vor allem auf Neulinge im Forum abschreckend.

Mir ist aber schon auch klar, daß Sie nur die vorgegebenen Regeln anwenden müssen und daß Sie es nicht allen recht machen können

Herzliche Grüße

Christoph Mösle

[Edited by Barbapapa on 10-02-2003 at 20:44 GMT]