Verfütterung von WA Tieren – erlaubt?

[H.S.]

Natürlich, die Nahrungsbeschaffung ist als Grund
aber ausreichend.

Warum wurde dann seinerzeit beim Junglecamp so ein Zores gemacht weil
die C-Prominenten aus Jux ein paar exotische Viecher totgekloppt
hatten?

Wo ist der Unterschied zwischen exotischen und einheimischen
Wirbeltieren, wenn es ums Töten geht?

Simpel, nirgends. Einheimische Tiere darfst du genauso wenig ohne Grund
töten wie exotische. Jeder der das darf hat die Sachkunde ablegen müssen
um eben nicht so einen absoluten Quatsch zu fabrizieren.

Ich will den Jäger sehen, der einfach ein x-belibiges Tier schiesst weil
er Appetitt drauf hat. Da gibt es x-Regeln und Bestimmungen WAS, WANN
und WO geschossen werden darf und was nicht.
Da kann keiner machen was er will.


Und wie Herr Zeeb schon richtig erkannt hat:

Wenn der nette Herr/die nette Dame vom Amt so einen Quatsch mitbekommt
ist schnell der Tierbestand für immer futsch und evtl. gibt es noch ne
ordentliche Geldstrafe und wenn man Glück hat noch ein wenig Knast.

Ob ein Tier ein anderes aus Instinkt tötet, ist etwas vollkommen anderes, als wenn ein Mensch dieses einfach so tut.

Gruß

Henning Schwier

[Scapegoat]

Mal abgesehen von der ethisch-moralischen Seite gibt es doch sicher für jede in Frage kommende geschützte Art eine nicht geschützte Alternative

Das will ich so mal nicht stehenlassen, sind in den USA doch mitlerweile Netzpythons und Tigerpythons die Lieblingsfuttertiere von Ophiophagus-Haltern, da sich beide Arten leicht züchten lassen, große Gelege haben und die Jungtiere schon beim bzw. kurz nach dem Schlupf eine recht beachtliche Größe haben. Da eine geeignete Alternative zu finden ist wohl nicht einfach.

Grundsätzlich ist natürlich das Verfüttern von Individuen geschützter Arten möglich, wenn die Auflagen der BArtSchV erfüllt sind, d.h. wenn z.B. bei meldepflichtigen Arten der Zu- und Abgang der Behörde angezeigt wird

Ja, dagegen habe ich ja auch nichts gesagt, im Sinne des WA ist für jedes geschützte Tier der Behörde der Aufenthaltsort oder die Todesmeldung mitzuteilen (Nachweispflicht).

Solange die Tiere artgerecht getötet werden von jemandem, der die notwendige Saachkunde besitzt, wird die Behörde da nicht viel machen können, solange die Tiere nicht anders als durch das Washingtoner Artenschutz-Übereinkommen gelistet sind.
Bei einheimischen Tieren, die unter die BArtSchV fallen, ist das natürlich etwas anderes, hier gilt auch ein Tötungsverbot.

Gruß,
Alexander

[H.S.]

Solange die Tiere artgerecht getötet werden von jemandem, der die notwendige Saachkunde besitzt, wird die Behörde da nicht viel machen können, solange die Tiere nicht anders als durch das Washingtoner Artenschutz-Übereinkommen gelistet sind.
Bei einheimischen Tieren, die unter die BArtSchV fallen, ist das natürlich etwas anderes, hier gilt auch ein Tötungsverbot.
Gruß,
Alexander

Falsch!

Mir ist ein Fall bekannt indem ein Bauer ein junges Pferd "artgerecht" tötete weil es einfach "über" war.

Dieser Mann bekam ein Haltungsverbot und ein Geldstrafe.

Darf ich ausserdem daran erinnern, dass das BArtSchV schon seit geraumer Zeit durch die Fauna Flora Habitatrichtlinie kurz FFH abgelöst wurde.

Gruß

HS

[Scapegoat]

Darf ich ausserdem daran erinnern, dass das BArtSchV schon seit geraumer Zeit durch die Fauna Flora Habitatrichtlinie kurz FFH abgelöst wurde.

Ja, darfst du

Mir ist ein Fall bekannt indem ein Bauer ein junges Pferd "artgerecht" tötete weil es einfach "über" war.

Dieser Mann bekam ein Haltungsverbot und ein Geldstrafe.

Und? Man tötet ja auch nicht, weil es einfach 'über war', sondern weil man es essen möchte.
Evtl. hätte sich dieser Bauer mal damit beschäftigen sollen, wie er das Töten des Tieres gegenüber der Behörde rechtfertigt.
Generell ist das Essen und damit auch das Schlachten von Pferden wohl nicht verboten.

Gruß,
Alexander

[H.S.]

Hallo,

wenn das alles so einfach ist wie du es beschreibst dann beantworte mir doch bitte folgende Frage:

Warum betreiben viele Zoos und Tierparks so einen riesen Aufwand, Tierarten welche schwer vermittelbar sind (z.B. Bären) die Geschlechter getrennt zu halten?

Es wäre doch sogar noch wirtschaftlicher die Jungtiere dann einfach zu Schlachten und den auch in diesen Einrichtungen gehaltenen Prädatoren (z.B. Wölfe) zu verfüttern?


Gruß

HS

[Scapegoat]

kA, vllt. weil Trächtigkeiten immer eine Gefahr für das Muttertier bedeuten und außerdem die Besucherzahlen wohl stark zurückgehen würden, wenn das an die Öffentlichkeit gerät (Bild erfährt: Knut grausamst geschlachtet )

Nebenbei weiß ich nicht so viel über den Schutzstatus von (in diesem Fall) Bären, aber ich denke, dass die meisten Großsäuger auch noch über andere Schutzstatus als über eine Listung im WA verfügen.

Gruß,
Alexander

[H.S.]

Nebenbei weiß ich nicht so viel über den Schutzstatus von (in diesem Fall) Bären, aber ich denke, dass die meisten Großsäuger auch noch über andere Schutzstatus als über eine Listung im WA verfügen.

Gruß,
Alexander

Und was ändert das an der Gesamtsituation?

Tiere ausserhalb spezieller Haltungs- und Zuchtprojekte haben, unabhängig von ihrem Schutzstatus egal welcher Art, meist sehr wenig mit Artenschutz zu tun.

Gruß

HS

[Uwe Starke Huber]

Hallo,

@Scapegoat

lies dir doch mal das Tierschutzgesetz durch, damit dir auch klar wird, wann, wieso, weshalb, wie und wer ein Tier töten darf. Der Bauer kann soviel überlegen wie er will, wenn er bestimmte Voraussetzungen nicht erfüllt, ist es strafbar; das gleich gilt für denjenigen, der seine Vogelspinne in der Tiefkühltruhe entsorgt. Vor dem Tierschutzgesetz ist jedes Tier gleich, ob Wirbellos oder Wirbeltier.

Du musst zwischen Tierschutz und Artenschutz unterscheiden.

MfG.
Uwe Starke Huber

[Scapegoat]

Damit wollte ich sagen, das das Töten der Tiere, auch zum Nahrungserwerb, sowieso verboten ist, wenn die Tiere neben der Handelskontrolle durch die WA Listung über einen anderen Schutzstatus verfügen, und ich denke, dass das bei fast allen Großsäugern der Fall ist.

Gruß,
Alexander

Aber vllt. sollte mal jemand einfach bei einer zuständigen Behörde nachfragen, was die wohl dazu sagen würden.

[Scapegoat]

Der Bauer kann soviel überlegen wie er will, wenn er bestimmte Voraussetzungen nicht erfüllt, ist es strafbar; das gleich gilt für denjenigen, der seine Vogelspinne in der Tiefkühltruhe entsorgt. Vor dem Tierschutzgesetz ist jedes Tier gleich, ob Wirbellos oder Wirbeltier.

Natürlich, aber Grundsätzlich ist das Töten von Pferden doch wohl nicht verboten, und ist der bauer der meinung, dass das Pferd 'über' ist, dann sollte er es zum Schlachter bringen, der hätte es artgerecht töten und weiterverarbeiten können, ohne das es Probleme gibt.

Und darüber, dass es nicht artgerecht ist, seine Vogelspinnen einzufrieren, brauchen wir wohl nicht diskutieren, oder?

Ach ja, ich wollte doch nur mal kurz anmerken, dass das WA lediglich eine Handelskontrolle ist, weiter nichts...

[H.S.]

Okay,

dann mal ein Fragebeispiel:


Cordylus tropidosternum und Cordylus cataphractus befinden sich beide unter Schutz des WA II.

Cordylus cataphractus befindet sich zudem auch noch in der Roten Liste von Südafrika.

Somit darf ich, laut deinen Ausführungen, Cordylus tropidosternum Nachzuchten für den eigenen Verzehr töten, Cordylus cataphractus hingegen nicht?

Wer sagt das? WA? FFH?


Gruß

HS

[Uwe Starke Huber]

...
Ach ja, ich wollte doch nur mal kurz anmerken, dass das WA lediglich eine Handelskontrolle ist, weiter nichts...

Hallo,

das Washingtoner Artenschutzabkommen dient zum Schutz gefährdeter Tiere und Pflanzen; dieser Schutz wird u.a. über die Ein- und Ausfuhr geregelt. Die Handelskontrolle ist lediglich ein Bestandteil des Abkommens.

MfG.
Uwe Starke Huber

[Daniel Hofer]

Zu diesem Thema fällt mir ein, dass es in China eine Zuchtfarm für Chinesische Riesensalamander gibt, immerhin Tiere aus WA Liste 1, gleicher Schutzstatus wie der Riesenpanda, nur dass die Tiere aus der Zuchtfarm dann in die Spezialitäten-Restaurants in Peking, Shanghai und Hongkong geliefert werden - wo man sie dann als (übersetzt) "geschmorter Bachsalamander" auf der Speisekarte entdeckt .........

Zugegeben, die Chinesen haben eine eigenartige Beziehung zu Tieren, sehr gelinde gesagt ...... aber man wird diese Leute dort auch nicht so leicht ändern können, ebenso wenig wie man den Franzosen die Frosch-Schenkel kaum aus der Speisekarte nehmen kann oder den Spaniern den Stierkampf wegnehmen kann .....

[Rindviech]

Ich will den Jäger sehen, der einfach ein x-belibiges Tier schiesst weil
er Appetitt drauf hat. Da gibt es x-Regeln und Bestimmungen WAS, WANN
und WO geschossen werden darf und was nicht.
Da kann keiner machen was er will.

Das letzte Reh, das ich gegessen habe wurde erlegt, weil man Appetit darauf hatte, es erwischt hat, der Appetit ausserhalb der Schonzeit eintrat, das Tier gut anzusprechen war und es hier bei uns eh eine Überpopulation an Rehen gibt.

Zum anderen werden von Jägern auch Tiere erlegt auf die man weniger Appetit hat z.B. der gute alte Fuchs - dies geschieht leider viel zu wenig - man erkennt sehr leicht an der Niederwildpopulation welcher Jagdpächter hier seinen Aufgaben nachkommt. Hält man die Fuchspopulation auf einem verträglichen Mass tauchen z.B. wieder Wildhasen auf.

Leider wird aber häufig nach Appetit und Vermarktungsfähigkeit geschossen und weniger nach ökologischer Verträglichkeit.


Ausserdem wird hier bei uns 1-2x pro Jahr ein schwarzer Panther von Augenzeugen gesichtet - ich selbst habe ihn vor 2 Jahren gesehen (nein ich hatte zu diesem Zeitpunkt keine Drogen im Blut) soweit ich weiss unterliegen Panther dem WA - trotzdem darf dieser Panther von jedem Jäger erlegt werden.

Bestimmte Tiere werden im Zoo übrigens nicht verfüttert, weil es schwer zu erklären wäre warum man ausgerechnet den kleinen Knut zu Haifischfutter verarbeitet hat.

[Daniel Hofer]

... und bei uns taucht regelmässig ein Rosa Panther auf, der ist auch
frei zum Abschuss.......