Chelonia agassizii

[Bücherskorpion]

Hallo alle zusammen!
Ist mittlerweile vielleicht der Artstatus von Chelonia agassizii bzw. Chelonia mydas agassizii ("Schwarze Suppenschildkröte") geklärt???? Sie wird in Fachzeitschriften und Büchern immer anders- mal als Unterart, dann wieder als eigenständige Art- klassifiziert. Es muss doch da auch irgendeinen schlauen Kopf geben, der der Sache mal auf den Grund geht . Naja, falls nicht, kann mir ja evtl. jemand verklickern, wie die (Unter-)art nu eigentlich geschrieben wird. In der Meeresschildkrötenausgabe der "Reptilia", Nr.30, August/September 2001 wird sie einmal als C.agassizii und zweimal als C.agasszizii bezeichnet. Im Buch "Turtles of the World Vol.2/ Schildkröten der Welt Band 2" von Holger Vetter, erschienen beim Chimaira Verlag, und auf den meisten HP´s finde ich sie nur unter dem Namen C.agassizii. Meiner Meinung nach, wäre diese Variante auch wahrscheinlicher, denn es gibt ja z.B. auch Landschildkröten, die diesen Artnamen tragen, so Gopherus agassizii (Kalifornische Gopherschildkröte).
Also, ich bedanke mich schon mal im Vorraus,

Beste Grüße
Dani

[[ggg]Editiert von Bücherskorpion am 03-02-2005 um 21:06 GMT[/ggg]]

[Holger Vetter]

Re: Chelonia agassizii

Hallo Dani,

nein, der Status ist noch nicht "endgültig" geklärt. Während manche Fachleute Unterarten bei Meeresschildkröten derzeit insgesamt ablehnen und eine monotypische Chelonia mydas anerkennen, möchten andere die dunkler gefärbten Tiere aus dem Ostpazifik als eigenständige Art Chelonia agassizii (agassizii ist die richtige Schreibweise) unterschieden wissen. Eine dritte Fraktion vertritt eine "Kompromisslösung", indem sie die ostpazifischen Populationen als Chelonia mydas agassizii und z. T. auch die Populationen aus dem Indischen Ozean und dem West- und Zentralpazifik als Chelonia mydas japonica als Unterarten von der dann rein atlantischen Chelonia mydas mydas abtrennen. Selbst genetische Untersuchungen konnten noch keine eindeutigen Aussagen treffen, lediglich der Artstatus von agassizii wird derzeit kaum noch vertreten. Ich persönlich denke, dass alle derzeit vertretenen Ansichten unbefriedigend sind. Tatsächlich bestehen ja zumindest geringe morphologische und genetische Unterschiede zwischen Suppenschildkröten aus verschiedenen Regionen, andererseits trifft das Konzept von 2-3 Unterarten wohl auch kaum zu. Entweder sollte man also gar keine Unterarten anerkennen (wie die derzeitige "Hauptmeinung") oder jeder genetisch und morphologisch unterscheidbaren und reproduktiv weitgehend isolierten Population den Status einer Unterart zubilligen; in der Literatur wird letztere Ansicht z. B. auch aus naturschutzpolitischen Gründen diskutiert - davon ausgehend, dass der Mensch bestimmte Bestände dann besser schützt, wenn sie einen eigenen wissenschaftlichen Namen tragen. Wenn's hilft...

Beste Grüße

Holger Vetter

[Bücherskorpion]

Re: Chelonia agassizii

Hallo Holger,
vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Da bin ich ja gleich an der richtigen Adresse gelandet .
Nur schade, dass man sich noch immer nicht "ganz" einig ist. Ist aber eigentlich auch egal, denn es steht ja wenigstens fest, dass es sich dabei um sehr schöne und höchst interessante Lebewesen handelt , die so oder so geschützt werden müssen.
In diesem Sinne,

Viele Grüße

Dani