Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen. Sie müssen sich vermutlich registrieren, bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten interessiert.
Na wenn Bex so lieb fragt...:-)
Hier was aus der Fotokiste...
Anbei um auch ein wenig die Threads zu Hybridisieren, in Anlenung an Patricks Farbformen - Raten noch ein (eindeutig zu zuordnendes?) Panther hinterher...
Grüße Sebastian
ist schon richtig, das es ein Furcifer verrucosus Weibchen ist; die zartrosa "Hautfarbe" zeigt sich nur für ca. 1 Stunde nach der Eiablage. Kommt das Weibchen nach der Ablage wieder nach oben, ( es gräbt sich für ca. 2 Tage komplett ein und macht alles hinter sich zu) hat es diese Färbung. Nach einer Stunde sieht sie wieder "normal" aus.
Mein Bilderrätsel wurde korrekt gelöst.
Zu Sebastians Fotos: zum F. pardalis sage ich nichts, beim zweiten Bild mach ich es so wie Bex und sage Boulenger 1888
Ach neee... Heutzutage ist aber auch einfach alles eine eigene Art
Ist es C. g.?
Ich brauche endlich den Madagaskar-Fieldguide von Glaw & Vences, die Neuauflage, auf die ich warte, wäre ja für Juli/August 07 angekündigt.
Haben diese Tiere alle so einen relativ starken Rückenkamm?
Hallo Pete,
naja, dieses Tierchen ist nun seit 33 Jahren eine eigene Art. Ganz nach der "alten Schule"... (Hatte mich mit den 82 Jahren von 1888 vertan, es sind 86. Mathe war nie so meine Stärke..:-))
Die Art der Ausbildung des Rückenkammes ist aber ein wichtiges Merkmal für die Art.
Calumma gastrotaenia ist es nicht, gehört aber in diesen ganzen Komplex.
@Bex: Hat nen bischen gedauert, aber hier kommt dein "kryptisches" Bild.
Grüße Sebastian
Angehängte Dateien
Zuletzt geändert von PhilipGehring; 28.07.2007, 09:11.
Hallo,
ich tippe bei Bild zwei auf Calumma gastrotaenia.
Da haben sich eure Postings gerade überschnitten.
Ich weiss es, lass euch aber noch raten. Wäre auch unfair, da ich den Vortrag kenne, dem sie entnommen sind. Während des Vortrags hab ich im stillen versucht manche Art zu erraten, bin oft aber kläglich gescheitert.
@Sebastian
Danke für Bild 3. Bin gespannt, wer es rausbekommt.
(Hatte mich mit den 82 Jahren von 1888 vertan, es sind 86. Mathe war nie so meine Stärke..:-))
Humanbiologie scheint auch nicht so deine Stärke zu sein oder muss ich zum Buddhismus übertreten um verstehen zu können wie der gute George Albert diese Art 86 Jahre vor oder nach 1888 beschrieben haben soll wenn er 1858 geboren und 1937 gestorben ist?
Neben dem Beschreibungsjahr war der Beschreiber natürlich auch falsch...
Ich dachte das würde sich von selbst verstehen.
Also dann in aller Deutlichkeit: 1888, Boulenger BEIDES FALSCH.
Der Typ ist schuld, dass ich 50 Euro Übersetzungskosten hatte um so ne blöde Erstbeschreibung von Maddewürmern lesen zu können.
Mann Henning,
hättest die Erstbeschreibung mal mir gegeben, ich hab vor kurzem einen Franzosen eingestellt. Aber momentan bitte ich von Anfragen abzusehen: Erstmal sind meine Bücher dran. ;-)
Bleibt dennoch die Frage nach der Art. Der beschriebene Forscher war in diesem Jahr nicht ganz untätig und hat nicht nur eine Art beschrieben. Und ganz alleine war er dabei ja auch nicht...also?
Einstellungskriterien je nach Buch definierende Grüsse
Kommentar