Welches Chamaeleon ist das?

[Bex]

Danke für das Angebot Marco, aber leider kommt es 2 Jahre zu spät.

Ausserdem bin ich grad eh BLANC. Nun geh ich mit nem Kumpel in den DOM damit ER um GUEte beten kann.

:ggg:

Na, jetzt noch Mut zur Lücke und auf eine der beiden Arten tippen, denn die Gattung ist ja unstrittig.

PROST!

[PhilipGehring]

Oh man... :-)))
Ja, die Herren Schwier und Beck haben es.
Auf dem Bild ist Calumma peyrierasi (Brygoo, Blanc & Domergue, 1974 - um ein wenig Licht in die Runde zu bringen :-)) aus Marojejy zu sehen.
Hat denn keiner ein Angebot für das F.pardalis?
Hier noch ein Bild eines Tieres aus dem selben Gebiet bei Tage...

[Bex]

Rein theoretisch wäre für das erratene Bild auch noch Calumma guillaumeti in Frage gekommen, ebenfalls 1974 von Brygoo, Blanc & Domergue beschrieben. Damals zwar als Unterart von gastrotaenia beschrieben, seit 1997* aber eigenständig.

Zum pardalis sollen sich mal andere äussern, habe mich bei Patricks Bildern schon total verhauen.

Gruss

Marco

*BÖHME, W. (1997): Eine neue Chamäleonart aus der Calumma gastrotaenia-Verwandschaft Ost- Madagaskars. - Herpetofauna, Weinstadt 19(107): 5-10.

[Uwe Starke Huber]

Hallo,

würden die Helmkanten leicht türkis sein, würde ich auf Radama tippen; ich gebe halt mit der Raterei nicht auf.

MfG.
Uwe Starke Huber

[PhilipGehring]

Was ich euch bei dem Calumma p. vorenthalten habe sind die roten Innenschenkel des Tieres, was typisch für die Art ist.
Das mit den Pantherchamäleons ist halt so ne Sache...
Ich habe auch echt gestaunt, diese Tiere im NP Ankarana (ein paar Kilometer südlich von Diego Suarez) zu finden...
Sehen wirklich beinah wie die Radama/Ankaramy Tiere aus.
Grüße Sebastian

[Neanderdragon]

Hallo,

wieder ein nettes Bild von einem Chamaeleon; um welche Art und welches Geschlecht handelt es sich?

MfG.
Uwe Starke Huber

Lass mich raten Uwe ein


Furcifer verrucosus

LG

Anja

[pete]

Hallo,

... naja, dieses Tierchen ist nun seit 33 Jahren eine eigene Art. Ganz nach der "alten Schule"...
...Die Art der Ausbildung des Rückenkammes ist aber ein wichtiges Merkmal für die Art.
Calumma gastrotaenia ist es nicht, gehört aber in diesen ganzen Komplex.

Auf C. peyrierasi wär ich im Leben nicht gekommen, da das einzige, was ich von dieser Art bislang gesehen habe, ein gemaltes Bild ist, das auch nur die Kopfpartie zeigt.
Sehr schön, mal ein Foto dieser Art zu sehen!
Ich hätte eher an Arten gedacht, die bis vor einiger Zeit noch als Unterarten von C. gastrotaenia angesehen wurden, oder an die Art, die Marco noch erwähnt hat:

[LEFT]Rein theoretisch wäre für das erratene Bild auch noch Calumma guillaumeti in Frage gekommen, ebenfalls 1974 von Brygoo, Blanc & Domergue beschrieben. Damals zwar als Unterart von gastrotaenia beschrieben, seit 1997* aber eigenständig.

@Bex: Hat nen bischen gedauert, aber hier kommt dein "kryptisches" Bild.
Grüße Sebastian

Also deine Anführungszeichen sind einfach zu verräterisch *gg*

Lg, Alex

[pete]

Gleich nochmal hallo,

Hier hab ich ein Bild, bei dem ich wirklich gespannt auf eure Meinungen bin, da ich mir dabei selbst nicht 100% sicher bin.
Ich kenne auch Nicolà's Meinung dazu.
Die Qualität ist leider nicht so gut, aber trotzdem, was sagt ihr?

Bild 3

Alex

[Uwe Starke Huber]

Hallo,


es gibt schon seltsame Zufälle, wenn man sich die Zeichnung beim Bild von Pete und bei dem Bild von mir ansieht. Man könnte fast meinen, es wäre die gleiche Art.

MfG.
Uwe Starke Huber

[PhilipGehring]

Tja...
Drei Arten kommen bei Pete in die nähere Wahl...
Ich versuche es mal damit:
1,0 Calumma globifer aus Mandraka ???
..wobei der Rückenkamm schon komisch ist...

[PhilipGehring]

...nein verbessere mich doch auf
1,0 Calumma oshaughnessyi wegen dem deutlichen Rückenkamm.

[Uwe Starke Huber]

Hallo,

ich meine auch, das es ein Calumma globifer 1.0 ist, deswegen habe ich ja ein Vergleichsbild reingestellt.
Bei einem Calumma oshaughnessy ist der Schwanz auffallend lang, ich glaube mehr als die Körperlänge und die Helmkante geht normalerweise in die "Hörner" über.

MfG.
Uwe Starke Huber

[Bex]

Bei einem Calumma oshaughnessy ist der Schwanz auffallend lang

Noch länger als auf dem Bild?

Die C.oshaughnessyi die ich bisher gesehen habe, kommen dem Tier auf dem Bild sehr nahe, deshalb tendiere ich ebenfalls zu C.o.oshaughnessyi.

Bin sehr auf die Meinung von Nicolà und Alex gespannt.

[pete]

Hallo,

Drei Meinungen sind es jetzt ja, vielen Dank
Interessanterweise wurde eine Art nicht genannt, und genau die wäre ursprünglich mein Gedanke gewesen - C. p. cristifer.
Was für mich gegen C. o. oshaughnessyi sprach, sind die kleinen bis nicht vorhandenen Occipitallappen des Tieres auf meinem Bild.
C. o. o. sollte doch die größten im ganzen parsonii-Komplex haben, oder?
Auch die Schnauzenfortsätze erschienen mir für C. o. o. zu wenig ausgeprägt, bei "meinem" Tier erinnern sie viel mehr an die von C. globifer.
Im großen und ganzen sieht das Tier für mich nicht wie C. o. o. aus, das ist mein "Bauchgefühl".
Was für mich bislang gegen C. globifer sprach, war die schwarze, äußerst intensive Streifenzeichnung und der stark ausgeprägte Rückenkamm.
Solche C. globifer hatte ich noch nie gesehen - bis zu Uwe's Bild. Das kommt "meinem" schon nahe, auch wenn ich die Merkmale weniger stark ausgeprägt finde.
So kam ich auf C. p. cristifer. Das Foto habe ich im "Reptilienzoo" von A. P. gemacht, ich kann also nicht sagen, woher das Tier stammt.
Im Internet hatte ich noch Fotos von einem Tier gefunden, das meinem stark ähnelte:

http://photos.wildmadagascar.org/ima...soni_204.shtml

http://photos.wildmadagascar.org/ima...soni_205.shtml

http://photos.wildmadagascar.org/ima...soni_206.shtml

Das Foto war noch unbestimmt und der Fotograf bat um Meinungen, was es sein könnte, so teilte ich ihm meinen Verdacht mit. Er stimmte zu und benannte das Foto dementsprechend. Daraufhin gab es aber wiederum die Meinung, es sei C. o. o., bzw. wiederum, es sei C. p. cristifer...
Wie ihr seht, in etwa das selbe wie hier
Timo Weiß hat seine Meinung für mich jedenfalls schlüssig untermauert.
Diese Fotos hatte ich auch Nicolà gezeigt, er meinte zuerst C. o. oshaughnessyi, nachdem er das Foto aus der anderen Perspektive gesehen hatte, jedoch eher globifer...
Also standen/stehen da auch alle 3 Möglichkeiten im Raum.

Und zuletzt noch Nicolà's Meinung zum Tier auf meinem Foto: C. globifer - "aber halt nen aberrantes"

Grüße, Alex

[PhilipGehring]

Ja, C.p.cristifer hatte ich dann halt noch als dritte Möglichkeit.
Was deutlich gegen C.globifer sprechen müsste, ist der deutlich sichtbare Rückenkamm des Tieres. Allerdings ist der Nasenfortsatz eher typisch C.globifer, der sollte bei den anderen beiden Arten schon länger sein.
Die Occipitallappen sind in der Tat etwas klein für C.o.o.
Hast du noch mehr Bilder davon?